v. 22 (2026)
Artigos

O bibliotecário nas revisões sistemáticas: propostas para um modelo de competências

PDF
  • Jorge Ramirez-Landaeta
Jorge Ramirez-Landaeta
Biografia

Publicado 02-11-2026

Palavras-chave

  • Bibliotecário,
  • Competências profissionais,
  • Revisões sistemáticas

Como Citar

Ramirez-Landaeta, J. (2026). O bibliotecário nas revisões sistemáticas: propostas para um modelo de competências. Revista Brasileira De Biblioteconomia E Documentação, 22, 1–17. Recuperado de https://rbbd.febab.org.br/rbbd/article/view/2148

Copyright (c) 2026 Revista Brasileira de Biblioteconomia e Documentação

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Resumo

As Revisões Sistemáticas  são consideradas o padrão-ouro da evidência científica, mas frequentemente sofrem com falhas metodológicas, especialmente nas estratégias de busca. Em resposta a este desafio, instituições de referência metodológica internacionais como Cochrane e o Joanna Briggs Institute recomendam a inclusão de bibliotecários nas equipes de pesquisa para incrementar a qualidade, a transparência e a abrangência das revisões. O objetivo deste estudo e propõe ideias para um marco conceitual de competências para bibliotecários, dividido em três macroáreas: Pesquisa e Recuperação da Informação, Suporte Metodológico e Colaboração, e Formalização e Gestão de Serviços. Cada área é detalhada com conhecimentos, habilidades e atitudes necessárias. Algumas barreiras e recomendações para periódicos, agências de fomento, instituições e bibliotecários, são discutidas.

PDF

Referências

  1. CABSIN; BIREME/OPAS/OMS. Mapas de Evidência sobre Medicinas Tradicionais, Complementares e Integrativas. Consórcio Acadêmico Brasileiro de Saúde Integrativa; Biblioteca Regional de Medicina/Organização Pan-Americana da Saúde/Organização Mundial da Saúde, [2025]. Disponível em: https://mtci.bvsalud.org/pt/mapas-de-evidencia-2/. Acesso em: 26 set. 2026.
  2. FREDLUND, M. et al. What are the methodological characteristics of evidence and gap maps? A systematic review and evidence and gap map. Cochrane Evidence Synthesis and Methods, [S. l.], v. 2, art. e12096, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1002/cesm.12096. Acesso em: 26 set. 2026.
  3. GALVÃO, Maria Cristiane Barbosa; RICARTE, Ivan Luiz Marques. Revisão Sistemática da Literatura: Conceituação, Produção e Publicação. Logeion: Filosofia da Informação, [S. l.], v. 6, n. 1, p. 57-73, set. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.21728/logeion.2019v6n1.p57-73 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  4. GRASSI, Jonathan; VASCONCELOS, Karla Anacleto de; ANHOQUE, Carolina Fiorin. Fonoaudiologia Baseada em Evidências: desafios, rigor metodológico e a necessária mudança de paradigma na prática clínica e científica. Revista Brasileira de Pesquisa em Saúde, v. 27, n. 1, art. e50543, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.47456/rbps.v27i1.50543 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  5. GUSENBAUER, Michael; GAUSTER, Sebastian P. How to search for literature in systematic reviews and meta-analyses: a comprehensive step-by-step guide. Technological Forecasting and Social Change, [S. l.], v. 212, art. 123833, jan. 2025. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2024.123833 . Acesso em: 15 mar. 2026.
  6. HIGGINS, Julian P. T. et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.5. Cochrane, 2024. Disponível em: https://www.cochrane.org/handbook . Acesso em: 01 sep. 2026.
  7. KURIAN, Nirmal; CHERIAN, Joe Mathew; REJI, Ricku Mathew; VARGHESE, Kevin George. Can artificial intelligence accurately assess systematic review quality? Benchmarking large language models for AMSTAR 2 appraisal in dental evidence synthesis. Evidence-Based Dentistry, [S. l.], v. 2026, p. 1-5, ago. 2026. Disponível em: https://doi.org/10.1038/s41432-026-01238-8 . Acesso em: 26 set. 2026.
  8. LÊ, Mê-Linh; NEILSON, Christine J.; WINKLER, Janice. Benchmarking librarian support of systematic reviews in the sciences, humanities, and social sciences. College & Research Libraries, [S. l.], v. 85, n. 4, p. 606, jul. 2024. Disponível em: https://doi.org/10.5860/crl.85.4.606 . Acesso em: 5 ago. 2026.
  9. MACDONALD, Susan et al. Assessment of the methodological quality of systematic reviews published in the urological literature from 1998 to 2008. The Journal of Urology, [S. l.], v. 184, n. 2, p. 648-653, ago. 2010. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.03.127 . Acesso em: 17 abr. 2026.
  10. MCKEOWN, Sandra; ROSS-WHITE, Amanda. Building capacity for librarian support and addressing collaboration challenges by formalizing library systematic review services. Journal of the Medical Library Association, [S. l.], v. 107, n. 3, p. 406-417, jul. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.5195/jmla.2019.443 . Acesso em: 20 ago. 2026.
  11. NICHOLSON, Joey; MCCRILLIS, Aileen; WILLIAMS, Jeff. Collaboration challenges in systematic reviews: a survey of health sciences librarians. Journal of the Medical Library Association, [S. l.], v. 105, n. 4, p. 385-395, out. 2017. Disponível em: https://doi.org/10.5195/jmla.2017.176 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  12. NOEL-STORR, Anna; FLEMYNG, Ella; THOMAS, James. Artificial intelligence (AI) technologies in Cochrane. [S. l.]: Cochrane, maio 2024. Disponível em: https://training.cochrane.org/resource/artificial-intelligence-technologies-in-cochrane . Acesso em: 26 set. 2026.
  13. OUZZANI, Mourad et al. Rayyan: a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, [S. l.], v. 5, art. 210, dez. 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4 . Acesso em: 10 abr. 2026.
  14. PAWLIUK, Colleen et al. Librarian involvement in systematic reviews was associated with higher quality of reported search methods: a cross-sectional survey. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 166, art. 111237, fev. 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2023.111237 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  15. PETERS, Micah D. J. et al. Scoping Reviews. In: AROMATARIS, Edoardo; MUNN, Zachary (ed.). JBI Manual for Evidence Synthesis. [S. l.]: JBI, 2024. Disponível em: https://doi.org/10.46658/JBIMES-24-09 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  16. POLLOCK, Danielle et al. Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews. JBI Evidence Synthesis, [S. l.], v. 21, n. 3, p. 520-532, mar. 2023. Disponível em: https://doi.org/10.11124/JBIES-22-00123. Acesso em: 12 abr. 2025.
  17. RAMIREZ, Diana; FOSTER, Margareth; KOGUT, Ashlynn; XIAO, Daniel. Adherence to systematic review standards: impact of librarian involvement in Campbell Collaboration's education reviews. The Journal of Academic Librarianship, [S. l.], v. 48, n. 5, art. 102567, set. 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102567 . Acesso em: 01 sep. 2026.
  18. RETHLEFSEN, Melissa L. et al. Librarian co-authors correlated with higher quality reported search strategies in general internal medicine systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 68, n. 6, p. 617-626, jun. 2015. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.11.025 . Acesso em: 17 abr. 2025.
  19. SALVADOR-OLIVÁN, José A.; MARCO-CUENCA, Gonzalo; ARQUERO-AVILÉS, Rosario. Errors in search strategies used in systematic reviews and their effects on information retrieval. Journal of the Medical Library Association, [S. l.], v. 107, n. 2, p. 210-221, abr. 2019. Disponível em: https://doi.org/10.5195/jmla.2019.567 . Acesso em: 17 abr. 2026.
  20. SANTERO, Marilina; DÍAZ MENAI, Samanta. How can we address the surge of low-quality systematic reviews and their impact on high journal rejection rates? Colombia Médica, [S. l.], v. 55, n. 4, art. e4006597, dez. 2024. Disponível em: https://doi.org/10.25100/cm.v55i4.6597 . Acesso em: 10 ago. 2026.
  21. SCHALKEN, Naomi; RIETBERGEN, Charlotte. The reporting quality of systematic reviews and meta-analyses in industrial and organizational psychology: a systematic review. Frontiers in Psychology, [S. l.], v. 8, art. 1395, ago. 2017. Disponível em: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01395 . Acesso em: 26 set. 2026.
  22. SCHELLINGER, Jana et al. The effect of librarian involvement on the quality of systematic reviews in dental medicine. PLOS ONE, [S. l.], v. 16, n. 9, art. e0256833, set. 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256833 . Acesso em: 6 mar. 2026.
  23. SHAHEEN, Nour et al. Appraising systematic reviews: a comprehensive guide to ensuring validity and reliability. Frontiers in Research Metrics and Analytics, [S. l.], v. 8, art. 1268045, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.3389/frma.2023.1268045 . Acesso em: 15 mar. 2026.
  24. SPENCER, Angela J.; ELDREDGE, Jonathan D. Roles for librarians in systematic reviews: a scoping review. Journal of the Medical Library Association, [S. l.], v. 106, n. 1, p. 46-56, jan. 2018. Disponível em: https://doi.org/10.5195/jmla.2018.82 . Acesso em: 1 sep. 2026.